Vào thời điểm viết bài này, Mỹ đang áp dụng 7.967 lệnh trừng phạt. Tại sao Mỹ ‘nghiện’ trừng phạt như vậy?
Dữ liệu của Bộ Tài chính cho thấy quy mô trừng phạt của Mỹ rất đa dạng. Có các biện pháp trừng phạt đối với từng người, như trùm ma túy Mexico Joaquín Guzman “El Chapo”; với các công ty, như các cửa hàng Xì gà và quà tặng Cubacancun; và thậm chí với toàn bộ chính phủ hoặc các cơ quan chính phủ, như Iran và lực lượng an ninh Iran – Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo.
Thậm chí có thể có các biện pháp trừng phạt đang chờ phía trước đối với một số đồng minh của Hoa Kỳ, những người đang phải đối mặt với thời hạn chót ngừng nhập khẩu dầu Iran hoặc bị trừng phạt trong chiến dịch gây áp lực kinh tế của chính quyền Mỹ đối với nước Cộng hòa Hồi giáo này.
Các nhà hoạch định chính sách Mỹ đã tiếp cận công cụ này kể từ khi đất nước được thành lập; có lẽ ví dụ hiện đại nổi bật nhất là lệnh cấm vận Cuba năm 1962. Mỹ ưa thích các lệnh trừng phạt bởi vì một lời nói sắc sảo hơn đàm phán nhẹ nhàng và cả hành động quân sự. Mỹ muốn gây ảnh hưởng đến mọi người, không phải bằng cách đánh bại họ, mà bằng cách đe dọa dòng tiền của họ. Việc sử dụng các biện pháp trừng phạt đã bùng nổ trong thế kỷ 21, đặc biệt là khi Hoa Kỳ đã rất giỏi trong việc điều chỉnh các hình phạt tài chính để ảnh hưởng đến các cá nhân thay vì toàn bộ các quốc gia. Nhưng trong khi chúng chắc chắn gây khó khăn cho kẻ thù của Mỹ trong việc kiếm tiền, di chuyển hoặc tiếp cận tiền, một số chuyên gia lo ngại rằng việc lạm dụng các biện pháp trừng phạt mang lại rủi ro lâu dài cho cả vai trò thống trị của Mỹ trên thế giới về tài chính và vị thế hàng đầu trong ngoại giao quốc tế.
Sức mạnh của các biện pháp trừng phạt của Mỹ, xét cho cùng, xuất phát từ tính trung tâm của hệ thống tài chính Hoa Kỳ trong nền kinh tế toàn cầu, và tình trạng đồng đô la là đồng tiền dự trữ thống trị thế giới. Jarrett Blanc, một thành viên cao cấp của Chương trình Chiến lược và Kinh tế Địa lý tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế cho biết, ngay cả một công ty về cơ bản không có giao dịch tại Hoa Kỳ thì các ngân hàng của họ lại làm ăn với Hoa Kỳ. Vì vậy, về cơ bản, họ không thể sử dụng dịch vụ ngân hàng nếu giao dịch với một quốc gia đã bị Hoa Kỳ nhắm mục tiêu với các lệnh trừng phạt rất mạnh mẽ.
Một rủi ro, Blanc nói, là nhiều ngân hàng trên thế giới điều hành hệ thống tài chính của họ thông qua New York, có thể xảy ra nếu họ quyết định chuyển luồng tiền đi qua nơi khác. Khi đó, sức mạnh của các lệnh trừng phạt của Mỹ bị giảm đáng kể, ông nói.
Đồng thời, việc Mỹ sẵn sàng sử dụng các biện pháp trừng phạt đơn phương đã gây khó chịu cho một số đồng minh của Mỹ ở châu Âu, những người đã tham gia vào một số nỗ lực trừng phạt của Mỹ nhưng phản đối các biện pháp trừng phạt mà họ coi là đe dọa lợi ích kinh tế của chính họ như hạn chế nhất định đối với việc kinh doanh với Nga và Iran. Sự năng động nêu bật nguy cơ trừng phạt vượt ra ngoài tác động kinh tế của họ và làm căng thẳng mối quan hệ với các đối tác lâu dài.
Sau ngày 9/11, Hoa Kỳ đã tăng tốc và mở rộng việc sử dụng các biện pháp trừng phạt tài trợ khủng bố; Tổng thống George W. Bush đã có một bước đi đầu tiên trong vài tuần ngay sau các cuộc tấn công, với lệnh điều hành đóng băng bất kỳ tài sản nào ở Hoa Kỳ của một loạt các nhóm và người dân, bao gồm cả Osama bin Laden và al-Qaeda.
Sử dụng sức mạnh tài chính và ép buộc tuân phục để ảnh hưởng đến kẻ thù của Mỹ và ngân sách của họ – vượt ra ngoài biên giới Hoa Kỳ – đã cung cấp một dạng sức mạnh bất đối xứng mà Hoa Kỳ có thể sử dụng để chống lại các vụ tấn công mạng toàn cầu, ông Juan Juan Zarate, người hoạt động chống khủng bố trong chính quyền Bush, nhắc lại trong những lời chứng gần đây trước Quốc hội.
Việc sử dụng các biện pháp trừng phạt thực sự đã được chọn vào khoảng năm 2010, theo Elizabeth Rosenberg, cựu quan chức của Bộ Tài chính tại Trung tâm An ninh Mỹ mới. Vào thời điểm đó, chính quyền Barack Obama, đang gây áp lực lên Iran.
Đây là một công cụ chính sách được lựa chọn. Hồi năm 2014, Hoa Kỳ có 6.000 lệnh trừng phạt. Chính quyền Obama đã dỡ bỏ hàng trăm lệnh trừng phạt đối với người dân và các tổ chức của Iran sau khi đạt được thỏa thuận hạt nhân với nước này năm 2015. Chính quyền của Donald Trump, sau khi rút khỏi thỏa thuận, đã khôi phục nhiều lệnh trừng phạt và liên tục bổ sung thêm 700 lệnh cấm vận
Không phải tất cả các biện pháp trừng phạt được tạo ra như nhau. Một lệnh trừng phạt đối với một người, hoặc một máy bay, giành chiến thắng có tác động kinh tế tương tự như lệnh trừng phạt đối với một ngân hàng trung ương của đất nước.
Quan điểm của Bộ Tài chính là, ngay cả khi số lượng các biện pháp trừng phạt đã tăng lên, thành công của họ được đo lường không phải bằng khối lượng mà bằng tác động của chúng trong việc đạt được các mục tiêu chính sách cụ thể.
Về điểm số đó, các lệnh trừng phạt đã ghi được một số thành công. Chúng có thể đã giúp thúc đẩy Triều Tiên đàm phán với Trump về chương trình hạt nhân, mặc dù cho đến nay vẫn chưa có thỏa thuận nào. Các lệnh trừng phạt cũng giúp đẩy Iran lên bàn đàm phán về chương trình hạt nhân trong thời chính quyền Obama; Chính quyền Trump nói rằng các biện pháp trừng phạt hiện tại là một phần trong nỗ lực để đạt được thỏa thuận tốt hơn.
