Việc nhiều quốc gia hàng đầu ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh không sẵn lòng đứng về phía NATO trong cuộc chiến ở Ukraine đã một lần nữa đưa thuật ngữ “Nam toàn cầu” lên hàng đầu.
“Tại sao nhiều người Nam bán cầu lại ủng hộ Nga?” hỏi một tiêu đề gần đây ; “Ukraine ủng hộ ‘Nam toàn cầu’ trong nỗ lực thách thức Nga,” một người khác tuyên bố.
Nhưng thuật ngữ đó có nghĩa là gì và tại sao nó lại trở nên phổ biến trong những năm gần đây?
Nam bán cầu đề cập đến các quốc gia khác nhau trên thế giới đôi khi được mô tả là “đang phát triển”, “kém phát triển” hoặc “kém phát triển”. Nhiều quốc gia trong số này – mặc dù không có nghĩa là tất cả – nằm ở Nam bán cầu, phần lớn ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh.
Nhìn chung, họ nghèo hơn, có mức độ bất bình đẳng thu nhập cao hơn, tuổi thọ thấp hơn và điều kiện sống khắc nghiệt hơn so với các quốc gia ở “Bắc Địa Cầu” — nghĩa là các quốc gia giàu có hơn nhưng chủ yếu tập trung ở Bắc Mỹ và Châu Âu, với một số bổ sung ở Châu Đại Dương và những nơi khác.
Vượt ra ngoài ‘Thế giới thứ ba’
Thuật ngữ Global South dường như được sử dụng lần đầu tiên vào năm 1969 bởi nhà hoạt động chính trị Carl Oglesby . Viết trên tạp chí Công giáo tự do Commonweal, Oglesby lập luận rằng chiến tranh ở Việt Nam là đỉnh điểm của lịch sử “sự thống trị của miền bắc đối với miền nam toàn cầu”.
Nhưng chỉ sau khi Liên bang Xô viết tan rã năm 1991 – đánh dấu sự kết thúc của cái gọi là “Thế giới thứ hai” – thì thuật ngữ này mới có đà phát triển.
Cho đến lúc đó, thuật ngữ phổ biến hơn cho các quốc gia đang phát triển – những quốc gia vẫn chưa công nghiệp hóa hoàn toàn – là “ Thế giới thứ ba”.
Thuật ngữ đó do Alfred Sauvy đặt ra vào năm 1952, tương tự như ba giai cấp lịch sử của Pháp: quý tộc, tăng lữ và giai cấp tư sản. Thuật ngữ “Thế giới thứ nhất” dùng để chỉ các quốc gia tư bản tiên tiến; “Thế giới thứ hai” đối với các quốc gia xã hội chủ nghĩa do Liên Xô lãnh đạo; và “Thế giới thứ ba,” cho các quốc gia đang phát triển, nhiều quốc gia vào thời điểm đó vẫn còn dưới ách thực dân.
Cuốn sách năm 1964 của nhà xã hội học Peter Worsley “Thế giới thứ ba: Một lực lượng mới quan trọng trong các vấn đề quốc tế ,” đã phổ biến rộng rãi hơn thuật ngữ này. Cuốn sách cũng lưu ý về “Thế giới thứ ba” tạo thành xương sống của Phong trào Không liên kết, được thành lập chỉ ba năm trước đó như một phản ứng đối với sự liên kết lưỡng cực trong Chiến tranh Lạnh.
Mặc dù quan điểm của Worsley về “Thế giới thứ ba” này là tích cực, nhưng thuật ngữ này đã trở nên gắn liền với các quốc gia bị ảnh hưởng bởi nghèo đói, bẩn thỉu và bất ổn. “Thế giới thứ ba” trở thành một từ đồng nghĩa với các nước cộng hòa chuối được cai trị bởi những kẻ độc tài tinpot – một bức tranh biếm họa được truyền thông phương Tây lan truyền.
Sự sụp đổ của Liên Xô – và cùng với đó là sự kết thúc của cái gọi là Thế giới thứ hai – đã tạo ra một cái cớ thuận tiện cho thuật ngữ “Thế giới thứ ba” cũng biến mất. Việc sử dụng thuật ngữ này đã giảm nhanh chóng trong những năm 1990.
Trong khi đó, “đã phát triển”, “đang phát triển” và “kém phát triển” cũng phải đối mặt với những lời chỉ trích vì coi các nước phương Tây là lý tưởng, trong khi miêu tả những nước bên ngoài câu lạc bộ đó là lạc hậu.
Ngày càng có nhiều thuật ngữ được sử dụng để thay thế chúng là “Global South” nghe có vẻ trung lập hơn.
Địa chính trị, không phải địa lý
Thuật ngữ “Nam toàn cầu” không phải là địa lý. Trên thực tế, hai quốc gia lớn nhất của Nam bán cầu – Trung Quốc và Ấn Độ – nằm hoàn toàn ở Bắc bán cầu.
Thay vào đó, việc sử dụng nó biểu thị sự kết hợp của những điểm tương đồng về chính trị, địa chính trị và kinh tế giữa các quốc gia.
Các quốc gia ở Nam bán cầu hầu hết đều ở giai đoạn cuối của chủ nghĩa đế quốc và chế độ thực dân, với các quốc gia châu Phi có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về điều này. Nó mang đến cho họ một cách nhìn rất khác về điều mà các nhà lý thuyết phụ thuộc đã mô tả là mối quan hệ giữa trung tâm và ngoại vi trong nền kinh tế chính trị thế giới – hay nói một cách đơn giản là mối quan hệ giữa “phương Tây và phần còn lại”.
Với mối quan hệ không cân bằng trong quá khứ giữa nhiều quốc gia ở Nam bán cầu và Bắc bán cầu – cả trong thời kỳ đế chế và Chiến tranh Lạnh – không có gì ngạc nhiên khi ngày nay nhiều quốc gia chọn không liên kết với bất kỳ cường quốc nào.
Và trong khi các thuật ngữ “Thế giới thứ ba” và “kém phát triển” truyền tải hình ảnh về sự bất lực về kinh tế, thì điều đó không đúng với “Nam bán cầu”.
Kể từ đầu thế kỷ 21, một “sự thay đổi về của cải”, như Ngân hàng Thế giới đã đề cập đến, từ Bắc Đại Tây Dương sang Châu Á Thái Bình Dương đã làm đảo lộn phần lớn sự hiểu biết thông thường về nơi tạo ra của cải của thế giới.
Đến năm 2030, người ta dự đoán rằng ba trong số bốn nền kinh tế lớn nhất sẽ đến từ Nam bán cầu – với thứ tự là Trung Quốc, Ấn Độ, Hoa Kỳ và Indonesia. GDP tính theo sức mua của các quốc gia BRICS do Nam bán cầu thống trị – Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi – đã vượt qua GDP của câu lạc bộ G7 ở Bắc bán cầu. Và hiện có nhiều tỷ phú ở Bắc Kinh hơn ở thành phố New York.
Toàn cầu Nam trên đường hành quân
Sự thay đổi kinh tế này đã đi đôi với tầm nhìn chính trị được nâng cao. Các quốc gia ở Nam Bán cầu đang ngày càng khẳng định mình trên trường quốc tế – có thể là việc Trung Quốc làm trung gian cho việc nối lại quan hệ của Iran và Ả-rập Xê-út hoặc nỗ lực của Brazil nhằm thúc đẩy một kế hoạch hòa bình nhằm chấm dứt chiến tranh ở Ukraine.
Sự thay đổi quyền lực kinh tế và chính trị này đã khiến các chuyên gia về địa chính trị như Parag Khanna và Kishore Mahbubani viết về sự xuất hiện của một “Thế kỷ châu Á”. Những người khác, như nhà khoa học chính trị Oliver Stuenkel, đã bắt đầu nói về một “thế giới hậu phương Tây”.
Một điều chắc chắn là: Nam bán cầu đang vận dụng sức mạnh chính trị và kinh tế mà “các nước đang phát triển” và “Thế giới thứ ba” chưa từng có.
