“Sự khác biệt giữa Triết học và Tâm linh là gì ?” Đây là câu hỏi đã thúc đẩy phần lớn nỗ lực của tôi khi viết blog này. Nhìn chung, ở đây tôi chỉ giới hạn những suy nghĩ lan man của mình vào những ý tưởng và nhà tư tưởng thường nằm gọn trong phạm vi chung của những gì được gọi là triết học và triết gia. Tuy nhiên, những suy ngẫm gần đây của tôi về tác phẩm của Ralph Waldo Emerson lại đi chệch hướng một cách nguy hiểm sang lĩnh vực tâm linh. Gần đây tôi cũng đã đọc về các triết gia hiện sinh và một lần nữa, dường như quan điểm của họ thiên về tâm linh hơn ở nhiều khía cạnh. (Sẽ có thêm thông tin về điều này sau.)
Vậy sự khác biệt là gì? Điều gì khiến chúng ta gọi một nhóm tư tưởng là triết học và một nhóm khác là tâm linh? Tôi nghĩ rằng tôi đã tìm thấy một câu trả lời hữu ích – nhưng tôi chắc chắn muốn nghe ý kiến của một số độc giả về vấn đề này và bổ sung thêm ý kiến của các bạn vào.
Trước hết, tôi xin nói rõ rằng tôi nhận ra đây không phải là một sự phân biệt rạch ròi. Có những truyền thống triết học dường như rất tâm linh đối với tôi, và những truyền thống tâm linh dường như rất triết lý. Tôi cho rằng sự khác biệt này hẳn nằm ở một khuynh hướng nhất định giữa cái này và cái kia. Theo tôi, khuynh hướng đó có thể được diễn đạt như sau.
Triết học là lĩnh vực của trí tuệ, tri thức và sự hiểu biết về thực tại. Triết học là sự giải thích về bản chất của vạn vật, trong khi tâm linh là sự mô tả về vị thế mà con người nên có trong mối quan hệ với bản chất của vạn vật. Triết học mang đến cho chúng ta những bức tranh toàn cảnh, và trong chừng mực có thể, khách quan về thực tại mà không nói rõ ràng (mặc dù thường ngầm hiểu) cách chúng ta nên có mối quan hệ với bức tranh đó. Ngay cả trong triết học đạo đức, nhìn chung, điều chúng ta nhận được chỉ là lời giải thích tại sao một số điều đúng và một số điều sai. Điều chúng ta không nhận được là ai đó bảo chúng ta nên làm điều đúng đắn. Việc chúng ta làm gì với đạo đức là do chính chúng ta quyết định. Tâm linh nằm trong lĩnh vực chân lý, tinh thần và phán đoán đạo đức. Tâm linh cho chúng ta biết cách chúng ta nên có mối quan hệ với bản chất của vạn vật. Tâm linh luôn bao gồm những giải thích triết học về thế giới, nhưng những khía cạnh triết học đó chỉ là bối cảnh cho sự kiện chính, đó là những chỉ dẫn trực tiếp về cách sống. Tôi cho rằng đó là lý do tại sao bạn thường nói về giáo lý tâm linh thay vì các lý thuyết tâm linh.
Có nhiều cách khác để nhìn nhận sự khác biệt này, một trong số đó là triết học thường bao hàm sự khôn ngoan đạt được thông qua lý trí và lập luận hợp lý, trong khi tâm linh thường là sự thấu hiểu đạt được thông qua trải nghiệm tâm linh và sự mặc khải. Tuy nhiên, theo tôi, đây là một sự khác biệt cụ thể hơn và có nhiều lập luận phản bác. Vì vậy, để tránh ít nhất một cuộc tranh cãi, tôi sẽ tạm gác vấn đề này lại và giữ nguyên sự phân biệt ban đầu của mình như một sự tổng quát và dễ bảo vệ hơn.
Tôi tin rằng điều này đưa chúng ta trở lại với hai loại chân lý mà tôi đã đề cập trong bài viết trước: Chân lý như Sự thật & Chân lý như Cam kết . Triết học là một truyền thống đến thẳng với chúng ta từ các nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại . Và đây là nhóm người theo trường phái “Chân lý như Sự thật”. Đối với họ, thực tại ẩn chứa những quy luật phổ quát chi phối mọi thứ và cần được hiểu và sống theo. Vì những quy luật này là sự thật, nên không cần phải ra lệnh tại sao một người phải sống theo chúng. Trên thực tế, một khi bạn nhận ra rằng chúng là sự thật và chúng thực sự là những quy luật phổ quát, thì không thể không sống theo chúng. Ví dụ, một khi bạn biết rằng trọng lực là một lực phổ quát phải được tuân theo, bạn thực sự không cần một giáo lý tâm linh nào bảo bạn đừng nhảy xuống vực. Nếu bạn đủ ngu ngốc để nhảy xuống vực khi biết rằng trọng lực là một quy luật phổ quát, thì bạn sẽ đơn giản là phải chịu hậu quả của việc rơi xuống. Bạn không thể phá vỡ các quy luật phổ quát. Bạn chỉ có thể sống tốt hay sống tệ dựa trên việc bạn tuân theo hay không tuân theo chúng như thế nào. Và vì thế, một triết lý chỉ cần cho bạn biết sự thật là gì theo nghĩa cho bạn biết sự thật là gì.
Tâm linh, ít nhất là ở thế giới phương Tây, có thể được truy nguyên trực tiếp nhất từ truyền thống Do Thái – Cơ đốc giáo . Ở đây chúng ta thấy một đám đông ‘Sự thật như sự cam kết’. “Sự thật” rằng Moses đã nhận được 10 điều răn trực tiếp từ Chúa, hoặc Chúa Jesus là đấng cứu thế đã hứa không phải là những sự thật có thể kiểm chứng. Chúng là vấn đề của đức tin. Bởi vì chúng là vấn đề của đức tin nên cá nhân có trách nhiệm bảo vệ chúng, hành động như thể chúng là sự thật, để biến chúng thành sự thật. 10 điều răn không phải là luật phổ quát giống như trọng lực là một luật phổ quát. Chúng ta không cần phải sống theo chúng. Nếu chúng ta sống theo chúng, chúng ta có thể biến chúng thành luật phổ quát, nhưng chỉ thông qua việc chúng ta tuân thủ chúng. Vì lý do này, một truyền thống tâm linh không thể chỉ nói cho bạn biết sự thật là gì, mà phải thuyết phục, truyền cảm hứng hoặc buộc bạn phải sống theo chúng.
